證監(jiān)會提出十大監(jiān)管關(guān)注內(nèi)容 定向排查擬上市公司審計(jì)隱患

　　針對企業(yè)在IPO過程中的業(yè)績作假、獨(dú)立性問題以及企業(yè)在上市之后短期內(nèi)業(yè)績大幅變臉等現(xiàn)象，證監(jiān)會近日發(fā)布《會計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號——首次公開發(fā)行股票公司審計(jì)》(證監(jiān)辦發(fā)[2012]89號)(下稱“4號文”)，圍繞企業(yè)在上市過程中可能出現(xiàn)的十個(gè)方面問題，對會計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)工作提出了具體的監(jiān)管關(guān)注內(nèi)容。可以預(yù)計(jì)，在該文件貫徹落實(shí)之后，企業(yè)在IPO過程中曾出現(xiàn)的各種亂象有望得到有效治理。

　　從源頭把控IPO風(fēng)險(xiǎn)

　　在本次證監(jiān)會就會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行IPO公司審計(jì)業(yè)務(wù)的十項(xiàng)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示中，前三項(xiàng)均主要針對事務(wù)所審計(jì)程序的前期工作，分別是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制、企業(yè)內(nèi)控測試，以及非財(cái)務(wù)信息的印證。業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管部門將風(fēng)險(xiǎn)控制在源頭的政策意圖十分明顯，這將促使事務(wù)所在風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的接洽階段將更為審慎。

　　在審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制方面，證監(jiān)會要求會計(jì)師事務(wù)所在承接IPO審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對發(fā)行人上市動機(jī)、所處行業(yè)的基本情況及其行業(yè)地位、可能存在的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域、公司治理情況及申報(bào)期基本財(cái)務(wù)指標(biāo)等進(jìn)行調(diào)查。對存在欺詐上市嫌疑或者審計(jì)師無法應(yīng)對重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情況，事務(wù)所應(yīng)堅(jiān)決拒絕接受委托。而對于發(fā)行人在IPO過程中曾經(jīng)更換審計(jì)師的情況，后任審計(jì)師需要就其原因與前任審計(jì)師進(jìn)行溝通，以了解發(fā)行人管理層的誠信情況。同時(shí)，事務(wù)所還必須了解發(fā)行人的內(nèi)部控制并實(shí)施必要的控制測試，對于存在內(nèi)部控制缺陷的發(fā)行人，審計(jì)師需要做出相應(yīng)的評估。

　　“其實(shí)企業(yè)在上市過程中一般不會更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種情況更多的發(fā)生在企業(yè)上市之后。而對企業(yè)所處行業(yè)的情況以及風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的評估，更詳細(xì)的工作是在審計(jì)過程中展開。證監(jiān)會的這個(gè)文件無疑是通過風(fēng)險(xiǎn)警示前置的方式，提示我們在審計(jì)項(xiàng)目接洽過程中更加慎重、考慮得更遠(yuǎn)一些?！币晃磺鞍灿乐袊母呒墝徲?jì)經(jīng)理對記者如此表示。

　　事實(shí)上，證監(jiān)會對審計(jì)師在IPO過程中的職責(zé)要求正在不斷細(xì)化與提高。除了上述基本的評估以外，審計(jì)師還必須結(jié)合發(fā)行人的經(jīng)營特點(diǎn)，重視申報(bào)期內(nèi)年度財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目間的勾稽關(guān)系、聯(lián)動性以及財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息的相互印證。4號文提及的財(cái)務(wù)信息印證包括申報(bào)期研發(fā)費(fèi)用發(fā)生額是否與財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的研發(fā)支出一致，公司經(jīng)營模式、產(chǎn)銷量和營業(yè)收入、營業(yè)成本、應(yīng)收賬款、期間費(fèi)用等是否能夠相互匹配，應(yīng)收賬款變動原因的分析是否合理;非財(cái)務(wù)信息則包括發(fā)行人資產(chǎn)的形成過程是否與發(fā)行人歷史沿革和經(jīng)營情況相互印證等。

　　反觀近年來企業(yè)IPO過程中的各類不規(guī)范現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)4號文的上述提示絕非空穴來風(fēng)。如*ST大地，雖然到2010年末才東窗事發(fā)，不過其在IPO過程的財(cái)務(wù)造假最終導(dǎo)致了其IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)深圳鵬城會計(jì)師事務(wù)所分崩離析，審計(jì)師對公司上市前盈利和資產(chǎn)等重大風(fēng)險(xiǎn)的“忽視”是其最終自嘗苦果的直接原因。

　　排查盈利異常疑點(diǎn)

　　在IPO招股材料中，最受關(guān)注的內(nèi)容無疑是財(cái)務(wù)報(bào)表，而公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)話題之一，便是發(fā)行人涉嫌利潤操縱和業(yè)績美化，由此引發(fā)對發(fā)行人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的懷疑。從新股業(yè)績變臉的現(xiàn)象剖析，原因之一也是IPO審計(jì)環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致部分公司利潤虛增。

　　監(jiān)管部門在4號文中要求，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分關(guān)注發(fā)行人的經(jīng)營模式、產(chǎn)銷量和營業(yè)收入、營業(yè)成本、應(yīng)收賬款、期間費(fèi)用等是否能夠相互匹配;發(fā)行人的產(chǎn)能、主要原材料及能源耗用是否與產(chǎn)量相匹配等信息。

　　對于發(fā)行人存在的盈利異常增長和異常交易，監(jiān)管部門要求審計(jì)機(jī)構(gòu)多維度排查，確保財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性。對于公司申報(bào)期內(nèi)毛利率高于同行業(yè)水平，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率低于同行業(yè)水平，以及經(jīng)營性現(xiàn)金流量與凈利潤脫節(jié)的情況應(yīng)追查其合理性，識別發(fā)行人是否存在利潤操縱。注冊會計(jì)師應(yīng)關(guān)注發(fā)行人在申報(bào)期內(nèi)的盈利異常增長現(xiàn)象并發(fā)表核查意見，如申報(bào)期內(nèi)發(fā)行人出現(xiàn)較大幅度波動的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，或營業(yè)毛利、凈利潤的增長幅度明顯高于營業(yè)收入的增長幅度等情況，應(yīng)督促發(fā)行人在招股說明書中作補(bǔ)充披露。

　　在現(xiàn)實(shí)案例中，不少企業(yè)因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)問題止步IPO。例如，上海聯(lián)明機(jī)械2008年至2010年的廢料處置收益分別為265.98萬元、1142.91萬元和2263.84萬元，占凈利潤的比重分別為19%、35%和45%，與投入車用板材數(shù)量變化存在較大不一致;且公司在2008年12月以前對于廢料管理不規(guī)范，廢料收入按實(shí)際收款金額入賬，無法確定2008年度產(chǎn)生廢料的具體數(shù)量。發(fā)審委表示，根據(jù)上述情況，無法確定公司2008年度財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。由此，上海聯(lián)明機(jī)械IPO于去年3月被否。

　　又如，今年IPO上會的利泰制藥、小西牛乳業(yè)的反饋文件顯示，由于銷售費(fèi)用率等指標(biāo)與同行相比存在較大差異，最終未能說服監(jiān)管層。其中，利泰制藥主要產(chǎn)品普洛氨2009-2011年毛利率分別為55.75%、59.37%和60.04%，遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司水平;且公司2009-2011年銷售費(fèi)用率分別為6%、5.13%和5.3%，遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比上市公司水平。在申報(bào)材料及現(xiàn)場聆訊中，公司未能對上述事項(xiàng)作出充分合理的解釋。

　　小西牛乳業(yè)的銷售費(fèi)用率指標(biāo)同樣相當(dāng)“刺眼”。反饋文件指出，公司2009-2011年度主營業(yè)務(wù)收入分別為7967.46萬元、14719.11萬元和19290.05萬元，銷售費(fèi)用分別為942.19萬元、779.62萬元和1452.78萬元，銷售費(fèi)用與主營收入的比例分別為11.83%、5.3%和7.53%，該比例遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比公司水平。

　　徹查關(guān)聯(lián)方與大客戶

　　針對一些擬上市企業(yè)通過隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、聯(lián)手“神秘客戶”等手段扮靚營收業(yè)績闖關(guān)IPO等現(xiàn)象，證監(jiān)會則在4號文中充分揭示了審計(jì)機(jī)構(gòu)過往存在的問題，同時(shí)對后者會計(jì)監(jiān)管重點(diǎn)予以了進(jìn)一步細(xì)化明確。

　　監(jiān)管部門指出，注會在審計(jì)“關(guān)聯(lián)方認(rèn)定及其交易”時(shí)通常僅限于查閱書面資料以獲取發(fā)行人關(guān)聯(lián)方關(guān)系，未實(shí)施其他必要的審計(jì)程序;忽視對發(fā)行人在申報(bào)期內(nèi)注銷或非關(guān)聯(lián)化的關(guān)聯(lián)方及其商業(yè)實(shí)質(zhì)的甄別;忽視對重大關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允性的檢查。在核實(shí)主要客戶和供應(yīng)商方面亦是如此，即注會未對發(fā)行人或保薦人提供的主要客戶和供應(yīng)商信息執(zhí)行必要的審計(jì)程序以核實(shí)其真實(shí)性，未對取得的主要客戶和供應(yīng)商信息保持必要的職業(yè)懷疑態(tài)度，未識別出關(guān)聯(lián)方或者存在異常的客戶和供應(yīng)商等。

　　基于此，證監(jiān)會要求，如果擬IPO企業(yè)存在未披露關(guān)聯(lián)交易跡象，注會應(yīng)當(dāng)采取進(jìn)一步措施核實(shí)是否存在未披露關(guān)聯(lián)方的情況。若存在申報(bào)期內(nèi)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方注銷及非關(guān)聯(lián)化的情況，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)識別發(fā)行人將原關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化行為的動機(jī)及后續(xù)交易的真實(shí)性、公允性，以及發(fā)行人是否存在剝離虧損子公司或虧損項(xiàng)目以增加公司利潤的行為。至于大客戶、供應(yīng)商核查方面的審計(jì)程序，監(jiān)管部門則要求注會根據(jù)重要性原則對主要客戶和供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地走訪或電話訪談，特別注意甄別客戶和供應(yīng)商的實(shí)際控制人及關(guān)鍵經(jīng)辦人員與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。

　　事實(shí)上，關(guān)聯(lián)關(guān)系充分披露與否、關(guān)聯(lián)交易的有無一直是監(jiān)管部門對擬IPO企業(yè)的審核重點(diǎn)，典型案例當(dāng)屬勝景山河。經(jīng)監(jiān)管部門查明，該公司在其招股書中未披露主要客戶岳陽明明德商貿(mào)公司和湖南勝景間的關(guān)聯(lián)關(guān)系;此外，公司客戶平江漢昌建筑、輝輪貿(mào)易、誠德商貿(mào)等三家公司2008年采購額均超過第五大客戶采購額，但公司同樣未作披露。此過程中，相關(guān)注會則在存貨監(jiān)盤、關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方認(rèn)定、重大客戶銷售真實(shí)性認(rèn)定等多個(gè)重要審計(jì)領(lǐng)域執(zhí)業(yè)判斷不夠?qū)徤?，審?jì)程序不到位，證監(jiān)會由此對相關(guān)注會采取了“出具警示函”并在“36個(gè)月內(nèi)不受理其出具的文件”的監(jiān)管措施。

　　如今，隨著監(jiān)管部門對審計(jì)機(jī)構(gòu)核查、審計(jì)程序進(jìn)一步細(xì)化、規(guī)范，相關(guān)企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)在上述環(huán)節(jié)的諸多不合規(guī)舉動無疑將在源頭上得到徹底“封堵”。

　　擠干收入“水分”

　　依照4號文精神，IPO企業(yè)“收入確認(rèn)和成本核算”也將是審計(jì)機(jī)構(gòu)今后重點(diǎn)關(guān)注的科目之一。根據(jù)證監(jiān)會要求，注會在從事IPO審計(jì)業(yè)務(wù)過程中應(yīng)結(jié)合發(fā)行人所處行業(yè)特點(diǎn)，關(guān)注收入確認(rèn)和成本核算的真實(shí)性、完整性，以及毛利率分析的合理性，尤其是在識別和評估舞弊導(dǎo)致的收入項(xiàng)目重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，注會應(yīng)當(dāng)基于收入確認(rèn)存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的假定，對不同類型的交易進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

　　在監(jiān)管部門看來，注會在對發(fā)行人申報(bào)期收入確認(rèn)和成本核算進(jìn)行審計(jì)時(shí)，往往忽視對發(fā)行人不同銷售模式，特別是創(chuàng)新銷售模式下收入確認(rèn)的分析，忽視申報(bào)期內(nèi)各期應(yīng)收賬款、預(yù)收款項(xiàng)、營業(yè)收入和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量等數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系，未能發(fā)現(xiàn)其中的異常情況。

　　在此背景下，監(jiān)管部門要求注會重點(diǎn)關(guān)注申報(bào)期內(nèi)發(fā)行人在加盟、直銷等不同銷售模式下收入確認(rèn)方式。例如，如果發(fā)行人采用經(jīng)銷商或加盟商模式，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注發(fā)行人頻繁發(fā)生經(jīng)銷商或加盟商加入及退出的情況，以及發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)經(jīng)銷商或加盟商收入的最終銷售實(shí)現(xiàn)情況。此外，注會還應(yīng)當(dāng)關(guān)注發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)成本核算的真實(shí)性、完整性和收入成本配比的合理性等問題。

　　進(jìn)一步來看，監(jiān)管部門在“收入確認(rèn)和成本核算”方面所提出的諸多細(xì)化、規(guī)定并非“無的放矢”。在以往IPO審核環(huán)節(jié)中，確有一些企業(yè)出于某種目的而不合規(guī)確認(rèn)收入。以千禧之星珠寶為例，該公司在招股申報(bào)稿中曾披露了加盟店管理的各項(xiàng)內(nèi)容，并認(rèn)為“經(jīng)過多年發(fā)展，針對自營店和加盟店制定了一系列的制度和流程，并在實(shí)際管理中嚴(yán)格執(zhí)行”。而在發(fā)審委從嚴(yán)審核的強(qiáng)大壓力下，公司隨后不得不在相關(guān)反饋意見回復(fù)中對申報(bào)期的收入構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整，并將前次申報(bào)材料中的部分加盟店收入調(diào)整至批發(fā)收入。其中，2008年-2010年的加盟店收入分別調(diào)減2.45億元、2.24億元和2.59億元，相應(yīng)金額調(diào)整至批發(fā)收入。而這也在一定程度上反映了注會在審計(jì)程序上的草率、缺失。

　　三類資產(chǎn)科目受關(guān)注

　　除了上述收入和盈利等與利潤表緊密相關(guān)的重點(diǎn)領(lǐng)域外，4號文也未放過擬上市企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)。案例顯示，異常的資產(chǎn)負(fù)債表常常是發(fā)行人各類風(fēng)險(xiǎn)的“高發(fā)區(qū)”。其中，存貨、貨幣資金與大額資產(chǎn)成為證監(jiān)會風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重中之重。

　　根據(jù)4號文的要求，會計(jì)師事務(wù)所在IPO審計(jì)過程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注存貨和其他資產(chǎn)的真實(shí)性以及減值準(zhǔn)備計(jì)提是否充分，了解發(fā)行人是否建立主要資產(chǎn)的定期盤點(diǎn)制度，并在存貨盤點(diǎn)現(xiàn)場實(shí)施監(jiān)盤，以及對期末存貨記錄實(shí)施審計(jì)程序。貨幣資金方面，文件要求審計(jì)師充分關(guān)注發(fā)行人現(xiàn)金收支管理制度是否完善、有效，以及大額現(xiàn)金收支交易的真實(shí)性;同時(shí)，關(guān)注銀行存款余額及其發(fā)生額，尤其是大額異常資金轉(zhuǎn)賬的合理性。而對于房屋及建筑物、交通工具、礦權(quán)等資產(chǎn)以及正在辦理權(quán)屬證明的大額資產(chǎn)，均應(yīng)以充分的審計(jì)程序來確認(rèn)其資產(chǎn)權(quán)屬情況。

　　在今年IPO被否的案例中，不乏因貨幣資金、存貨等資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)而止步的企業(yè)。如今年1月，陜西同力重工由于關(guān)聯(lián)方之間的不正常資金往來以及相關(guān)內(nèi)控程序的缺陷而被創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委否決上市。根據(jù)證監(jiān)會相關(guān)文件，2008年至2010年，同力重工與關(guān)聯(lián)方上海同岳、風(fēng)潤新能源、匯贏投資及與其有密切關(guān)系的上海眾合、縱闔科貿(mào)、浙江同岳、黃工格力特之間存在大量非經(jīng)營性資金往來，且未簽署書面合同;2008年和2009年，公司與關(guān)聯(lián)方上海同岳存在設(shè)備融資租賃交易。而公司在股份公司成立前后均未就上述事項(xiàng)履行董事會、股東(大)會等決策程序，說明公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部控制存在缺陷。

　　又如今年6月，嘉興佳利電子由于類似的原因未被創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委核準(zhǔn)上市。據(jù)證監(jiān)會相關(guān)文件，2009年至2011年，公司與控股股東持續(xù)存在機(jī)器設(shè)備、存貨轉(zhuǎn)讓等關(guān)聯(lián)交易，存在大額資金拆借、相互代付電費(fèi)、共用商標(biāo)等行為。

　　可以預(yù)見，如果IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠在審計(jì)階段就上述資產(chǎn)科目進(jìn)行詳細(xì)的核查并提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)控程序，未來的上市公司無疑將更加規(guī)范。

　　嚴(yán)堵業(yè)績操控防“變臉”

　　4號文提出的最后一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提示，是針對企業(yè)在IPO過程中操控業(yè)績和粉飾報(bào)表的行為。由于多數(shù)此類企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均異于同行業(yè)其他企業(yè)，因此，審計(jì)師在其過程中進(jìn)行多維度的對比成為一項(xiàng)必要的工作。

　　對此，證監(jiān)會要求事務(wù)所在審計(jì)過程中高度關(guān)注財(cái)務(wù)信息異常的情況，在了解發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營情況的基礎(chǔ)上，將發(fā)行人申報(bào)期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行多緯度的對比分析，并分析發(fā)行人選用會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)的適當(dāng)性。同時(shí)，審計(jì)還應(yīng)關(guān)注會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)在申報(bào)期內(nèi)的一致性，關(guān)注發(fā)行人是否存在利用會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)變更從而人為改變正常經(jīng)營活動以影響申報(bào)期各年度利潤的行為。

　　今年以來，已經(jīng)有多家擬上市公司因?yàn)槠湄?cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常而被迫停止IPO的步伐，天能科技、新大地均屬此類。監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對此類現(xiàn)象定向“封堵”，無疑將企業(yè)粉飾業(yè)績的風(fēng)險(xiǎn)通過審計(jì)師的專業(yè)性工作予以充分化解。如果IPO的審計(jì)機(jī)構(gòu)在其工作過程中按照4號文的相關(guān)要求，今后企業(yè)在IPO前后業(yè)績大幅變臉的現(xiàn)象將大幅減少。

　　“這個(gè)文件的針對性非常強(qiáng)，粉飾業(yè)績和操控利潤的確是很多公司為了上市而采取的手段，會計(jì)師在這個(gè)過程比較容易遷就企業(yè)，現(xiàn)在證監(jiān)會明確提示了這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)對審計(jì)師和企業(yè)的談判也是一個(gè)籌碼?！币晃粐鴥?nèi)大型會計(jì)師事務(wù)所的合伙人告訴記者。