2023世界投資者周活動(dòng) | 打破“剛性兌付” 理性認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)

一、糾紛概要

投資者王先生是某證券公司的客戶，2022年6月在證券公司業(yè)務(wù)員李某的推薦下，購(gòu)買了兩款固定收益類理財(cái)產(chǎn)品A和B。王先生稱購(gòu)買產(chǎn)品前，李某承諾這兩款理財(cái)產(chǎn)品是保本保收益的固收類產(chǎn)品，不會(huì)有虧損。但自己購(gòu)買后，產(chǎn)品A和B受市場(chǎng)影響，均產(chǎn)生了一定程度的虧損。王先生認(rèn)為證券公司在產(chǎn)品銷售的過(guò)程中存在嚴(yán)重問(wèn)題，故向中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心湖北調(diào)解工作站提出調(diào)解申請(qǐng)，要求賠償損失。

二、主要爭(zhēng)議

本案的主要爭(zhēng)議在于：投資者認(rèn)為證券公司在產(chǎn)品銷售的過(guò)程中未盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，并且給出保本的承諾，違反了適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；證券公司認(rèn)為產(chǎn)品的銷售過(guò)程合法合規(guī)，且產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受等級(jí)是匹配的，故公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、調(diào)解過(guò)程

工作站調(diào)解員接到雙方的調(diào)解申請(qǐng)后，了解到兩項(xiàng)關(guān)鍵信息：（一）投資者此前多次在該證券公司購(gòu)買同類型的理財(cái)產(chǎn)品，未發(fā)生虧損，故認(rèn)為此類產(chǎn)品比較可靠，遂主動(dòng)向業(yè)務(wù)員李某咨詢產(chǎn)品A和B，后自行通過(guò)手機(jī)下單購(gòu)買。（二）投資者稱李某在其購(gòu)買產(chǎn)品前，承諾兩款產(chǎn)品保本保收益，但并不能提供相應(yīng)的書(shū)面證據(jù)。

于是調(diào)解員就上述兩項(xiàng)信息，向雙方進(jìn)一步了解情況：投資者認(rèn)為，雖然是自己自愿購(gòu)買，但李某在自己購(gòu)買前不僅沒(méi)有正確提示產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，反而承諾該產(chǎn)品保本保收益，對(duì)自己構(gòu)成嚴(yán)重誤導(dǎo)，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

證券公司表示：經(jīng)自查，李某在營(yíng)銷過(guò)程中從未向投資者承諾過(guò)保本保收益。但李某確實(shí)在產(chǎn)品發(fā)生虧損后，投資者多次致電要求提前贖回理財(cái)產(chǎn)品的情況下，為勸說(shuō)投資者繼續(xù)持有產(chǎn)品等待行情好轉(zhuǎn)，表示過(guò)可以賠償其到期贖回時(shí)的本金損失。證券公司認(rèn)為該協(xié)商方案公司并不知情，屬于員工與客戶之間的個(gè)人行為，公司自身不存在任何違規(guī)情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)雙方之間存在的分歧，首先，調(diào)解員結(jié)合《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱“資管新規(guī)”）向投資者說(shuō)明理財(cái)產(chǎn)品剛性兌付已成為歷史，要重新正確認(rèn)識(shí)固定收益類理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)解員向投資者發(fā)送了多條銀行、券商理財(cái)產(chǎn)品在2022年產(chǎn)生大幅回撤、出現(xiàn)虧損的新聞，引導(dǎo)投資者正確理解、認(rèn)識(shí)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。其次，調(diào)解員就證券公司李某在糾紛協(xié)商過(guò)程中，承諾補(bǔ)償?shù)狡诒窘饟p失的情況，與證券公司交流看法。由于賠償承諾是李某在工作時(shí)間代表公司處理糾紛時(shí)做出的意思表示，不能單純認(rèn)為是個(gè)人行為，公司的糾紛處理和投資者教育工作存在明顯的瑕疵。調(diào)解員通過(guò)調(diào)取相關(guān)審判案例向雙方說(shuō)明了責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定，給出了合理的調(diào)解建議。

最終，通過(guò)調(diào)解員釋法明理，投資者理解了固定收益類理財(cái)產(chǎn)品不代表“固定收益”的意義，愿意放棄過(guò)高的賠償訴求。證券公司也認(rèn)識(shí)到了自己在糾紛處理工作中的欠缺，愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，糾紛圓滿解決。

四、案例啟示

2022年1月，資管新規(guī)正式實(shí)施，禁止資產(chǎn)管理產(chǎn)品的發(fā)行人或者管理人違反真實(shí)公允原則，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保本保收益，打破“剛性兌付”。無(wú)論是券商還是銀行的理財(cái)產(chǎn)品凈值都將隨市場(chǎng)行情波動(dòng)。

一方面，對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，面對(duì)新形勢(shì)，要根據(jù)政策變化，因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)加強(qiáng)員工合規(guī)培訓(xùn)，提高員工規(guī)范執(zhí)業(yè)能力；做好投資者的風(fēng)險(xiǎn)提示和宣傳教育工作，切實(shí)履行“賣者盡責(zé)”義務(wù)。

另一方面，投資者應(yīng)牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力投資合適的產(chǎn)品，全面了解產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)情況，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)產(chǎn)品可能虧損的風(fēng)險(xiǎn)，理性應(yīng)對(duì)，做到“買者自負(fù)”。

（來(lái)源：投服中心）